首页 > 互助农业 > 认证是个细致活 —我亲历了一次对欧盟有机认证机构的评审活动

认证是个细致活 —我亲历了一次对欧盟有机认证机构的评审活动

作者:石敏

作为一名有机产品的消费者,欧盟有机认证在我的心目中是值得信赖的。不过我对其认证的具体流程并无了解。所以,当接到为欧洲某认证监管机构的评审员来国内对某认证机构进行评审担任翻译的邀请时,我很有兴趣地接受了,因为这可是难得的深入了解欧盟有机认证过程的机会。

这次评审工作历时五天,其中三天是在一家向该认证机构申请欧盟有机认证的茶叶合作社,两天是在该认证机构办公室,其评审过程确实令我大开眼界。在征得评审员和认证机构负责人的同意后,笔者将在不提及任何机构名称和人名的条件下,分享一下我所了解到的欧盟有机认证评审过程和一些感悟,这或许能对考虑申请欧盟有机认证的农场以及有机产品的消费者提供一些参考。

微信图片_20180601171138

这次评审所依据的标准是ISO/IEC 17065:2012,也就是国际标准化组织(ISO)和国际电工委员会(IEC)联合组建的标准化技术委员会针对认证产品、过程和服务的认证机构的合格性评估标准。

这次农场检查工作涉及三方机构及人员:

  • 某茶叶合作社:人员包括内审员以及数名农户
  • 某中外合作认证机构:检查员,本文称为R先生
  • 欧洲某认证监管机构:评审员,本文成为J先生

微信图片_20180601171156

该合作社是首次申请欧盟团队有机认证。对于R先生而言,他开展的是例行的欧盟有机认证的现场检查工作,只不过这次J先生将对他的工作进行现场见证(witness audit)。所以R先生会对合作社进行认证的各项相关检查,最终将检查结果提交给认证机构的合格评定人员,由后者裁定该合作社是否能获得欧盟标准有机认证。但这次评审工作的最终目的是由代表欧洲某认证监管机构的J先生考察该认证机构检查员R先生的工作是否符合欧盟有机标准认证工作的相关规定。也许可以这么类比:合作社相当于学生,认证机构相当于老师,认证监管机构相当于教育局;这次评审相当于是教育局对老师工作的检查。

R先生安排和主持了三天的工作,主要内容如下:

第一天:上午召开首次会(opening meeting),介绍人员、目的、流程等,检查了相关文档,并选择下午要去访谈和检查的四家农户;下午检查了三家农户的家和茶园,其中第一家由合作社内审员主持访谈和检查。因时间关系,有一家农户留到第二天检查;

第二天:访谈和检查了共九家农户;

第三天:上午与合作社内审员和负责人开会,检查材料;检查加工车间、冷库和工具间;下午召开末次会(closing meeting),反馈检查结果。

在以上的过程中,认证监管机构J先生担任的是观察者的角色。在末次会结束之后,J先生对R先生的工作给出反馈,给出评审结果,并进行必要的讨论。

对于合作社而言,内审员的工作非常重要。R先生给到内审员的反馈主要有两点:一是访谈农户时过多地采用了封闭式的问题,比如“你是否有用农药化肥?“,而正确的做法是采用”你使用的是什么肥料?“这样的开放式问题;二是R先生所发现的重大不符合项内审员都没有发现。

在末次会上,R先生提出了十四条不符合项,包括内审员没有接受如何进行检查的培训、各农户的产量没有按照实际地块的产量上报、茶园与相邻传统种植地块没有足够隔离、茶园里种植蔬菜需要进行种子来源的说明等。

之后J先生对R先生的工作进行了反馈,他认为R先生具有丰富的检查经验,同时他也提出了四条不符合项,其中一条是在工具间发现的采茶机的润滑油问题,农户声称他们依靠露水进行润滑,J先生则怀疑农户在采茶机刀片上使用了一般的润滑油,而这不符合有机茶叶的生产规定,但R先生没有就这一点进行深入调查。

微信图片_20180601171201

之后两天是对该认证机构的办公室进行评审,具体活动由J先生安排并主持,参与人员包括该认证机构的中外方负责人和承担欧盟有机认证相关工作的其他人员。主要活动包括:

第一天:首次会,介绍人员、评审范围、流程等;文档检查

第二天:听取预备检查员的自我介绍,选择其中的四位进行访谈;文档检查;末次会

因为该认证机构颁发认证的决定由外方总部办公室作出,这个区域办公室的人员只是负责实施现场检查等工作,所以J先生认为这是非关键地点。他查看了该机构的组织架构图,要求上面有完整的人名和明确的职责说明,并查看了客观公正性声明书。对于办公室打印的欧盟有机认证证书,他要求查看最近发放的证书是否在该机构的系统上有备份。另外还查看了客户申诉与投诉文档。在访谈环节,他了解了预备检查员的专业背景和工作经历,询问了培训的内容,并提了诸如“如何判断有机种植与相邻传统种植地块之间的缓冲带的有效性”、“加工车间存在哪些潜在风险”等实际问题请对方回答,另外还询问了是否有签署保密协议,查看了系统上的文档,并询问了在现场检查时应如何做到保密等问题。

在末次会上,J先生表示对该办公室的工作表示基本满意,同时提出了三条不符合项。最后他要求认证机构应在两个月内就他的发现给出反馈,反馈应包括以下四部分内容:

1. 问题的根源

2. 需要进行的整改

3. 具体整改措施

4. 如何确保整改措施的落实

就“问题的根源”这一条,J先生解释,需要连问三个“为什么”,比如针对“内审员未参加相关培训”的问题,要问“为什么没有参加培训?”,假设答案是“没有组织相关培训”,接下去需追问“为什么没有组织?”如此等等,一直到追溯到问题的源头。

作为一名受过质性研究方法训练的旁观者,我看到J先生不愧为具有二十年有机认证评审经验的专家。他非常熟悉欧盟有机标准的各种要求,善于抓住检查的核心要点,同时通过现场观察、文档查看和访谈,能迅速洞察合格和不符合项。虽然这样的评审过程对于被评审机构而言备有压力,但其结果对于后者提升自己的工作品质而言一定是大有裨益的。

在评审过程中还发生了一件事:在我们离开合作社时,负责人向评审员赠送茶叶作为礼物。送礼对于中国人来说是很普通的事情,但在评审工作中,评审员是不可以接受价值20美元以上的礼物的。

本次陪同评审的经历,让我感受到了欧盟有机认证的系统性和专业性,也让我对它更多了一分信赖。

文章来源:有机会

图片来源:有机会

本文版权属于有机会(www.yogeev.com)或者相关权利人享有或者共有,未经本公司或作品权利人许可,不得任意转载。转载请以完整链接形式标明出处,商业使用请联系有机会

本网转载文章旨在传播有益信息,如果本文及其素材无意中侵犯了您的版权和/或其它相关知识产权,请及时联系我们,我们在核实后将在第一时间予以删除。