首页 > 绿色消费 > 事件解读:加拿大近半数有机食品检出农残

事件解读:加拿大近半数有机食品检出农残

近日,国内某媒体发布题为《“有机”果蔬?骗你没商量!》的报道,称加拿大官方过去两年多的统计发现,“近半数有机果蔬并非有机”,而是含有残余农药,该报道的结论是,购买有机食品的消费者很可能是掉进另一个圈套:目前许多食品其实都无法做到“有机”。

那么,事实究竟如何呢?加拿大官方的检验结果究竟是什么样的呢?有机食品必须要做到“绝对零农残”才算“有机”吗?我们不妨先来看看英文报道原文。

您可以点击这里看到加拿大广播公司(CBC)报道原文。由于篇幅所限,以下有机会小编仅选取其中部分编译,特别是国内媒体尚未提到的部分。

草莓

加拿大近半数有机食品检出农药残留

加拿大食品检验局过去两年抽检的有机食品中,45.8%都含有残余农药。其中1.8%超过加拿大的农残标准。

尽管有机食品中的农药残留比较普遍,但是和非有机食品(即常规食品)相比,含农药残留的样品比率还是较低的。加拿大食品检验局发现,78.4%的常规食品样品中含有农药残留,其中4.7%农残超标。

同时,加拿大食品检验局表示,所有有机食品样品中的农残都没有构成健康威胁,因而不会取消其中任何一款食品的“有机”标识。

零残留真的很难

加拿大有机贸易协会执行董事Matthew Holmes认为,现在这个时代,已经很难找到绝对零农残的食物了,“我们的整个环境里都有农药残留。在土壤、水、甚至在胎儿脐血中都有农残。所以,很不幸的,现在要达到零农药残留已经非常难了。”这次在有机食品中检出的农药残留的含量在0.0001ppm到大于3ppm,Holmes认为这还是在一个非常低的水平。

那么农药是如何进入到有机食品中的呢?加拿大马尼托巴大学的食品安全专家Rick Holley认为,这可能是由于水污染、土壤污染,或者是来自邻近农场喷施农药时的污染,也可能是因为收获以后和非有机食品共同储存而导致的。但是Holley也认为,有些有机食品中农残含量较高,这可能是因为有些农场故意使用了禁用的农药。

有机食品中农药残留含量更低

Holmes说,以往的研究表明有机食品比常规食品含有更低的农残。而这次加拿大食品检验局的数据也显示,有机食品的残余农药远比非有机食品的低。以有机苹果为例,噻菌灵的残余量为0.02ppm,但非有机苹果的含量则达0.3ppm,高出15倍。

Holmes认为,“消费者(购买有机)并不是追求零水平的农药残留,而是不想再让已有的农药残留水平进一步增加,他们想尽量减少自己的食品中的农残量。从这次公布的数据中看,我认为有机食品仍然能满足这个需求。”

他坦诚,有机生产仍然有进步的空间,也期待在所有食品中(而不是仅仅在有机食品中),农残含量水平都能得到降低。

不过,有机食品生产中禁用合成化学农药,但是允许使用一些其他类型的农药,加拿大食品检验局的这次数据分析并没有表明,检出农残的有机食品中,到底有多少检出的其实是有机农业允许使用的农药残留。

一位有机消费者Mathieu Rey说,尽管有农药残留,他还是会继续购买有机产品。“这会鼓励我去越发深入地了解本地的农夫,去了解每个地区的社区支持农业。”他如是说,同时他还认为这是了解食物来源的最好方法。

有机会小编评论

尽管有国内媒体根据加拿大的报道断定,有机食品纯粹是“骗你没商量”,但是根据CBC的报道原文,我们还是可以看出,尽管标题很是引人注目,但原报道正文的立场还是比较中立的,也真实地反应了加拿大食品检验局的检测结果。CBC的报道完全没有提及“近半数有机果蔬并非有机”这句结论,反而说明,“加拿大食品检验局表示,所有有机食品样品中的农残都没有构成健康威胁,因而不会取消其中任何一款食品的‘有机’标识。”

不过在CBC原文报道中,还是存在一些尚待探讨的问题,我们期待能看到更多后续报道:

各种果蔬中检出农残的样品所占比例及样品数量

各种果蔬中检出农残的样品所占比例及样品数量

取样量的问题

CBC的这篇报道自1月8日上线短短几天,已经收到了1000多条网友评论,其中许多网友指出了加拿大食品检验局的研究中的漏洞:样品数目太少。此次检验选取了10种食品,分别是葡萄、草莓、土豆、番茄、生菜、苹果、辣椒、黄瓜、橙子、梨、胡萝卜。虽然有代表性,但毕竟还是不能覆盖市面上所有的蔬果品种。另外,每种蔬果的取样数量是比较少的,比如草莓只取了15个样品,黄瓜只有14个样品,其余蔬果的取样量大多在20-50个之间;苹果的取样数量最多,达到214个。

强调含农残的产品所占比例,而非农残绝对含量;检出的农药品种未知

加拿大食品检验局的公告中,强调的是含有农残的样品占样品总数的百分比,而不是农药残留的绝对量,更没有公布检出的农药品种。而如上所述,只有1.8%有机食品样品的农残量超过加拿大的农残标准,而有机生产中也是允许使用一些生物和矿物农药的。

【重点】没有提及有机标准中对于农药残留的规定

有机食品等于绝对“零农残”的食品吗?这来自许多消费者和媒体的误解。加拿大的有机标准没有规定说有机食品不得检出任何农药残留。其实有机标准更是对于生产过程、而非产品结果的管理。

以下截图自加拿大有机产品国家标准:

大致文意可以翻译为:“有机生产方式和这份标准无法保证有机产品中完全没有标准中禁用的物质或其他污染物残留,因为来自大气、土壤、地下水和其他来源的这些物质的暴露可能是超过生产者的控制能力的。这份标准所允许的生产方式能够确保可能的残留物质含量处在尽可能低的水平。”

这项表述与有机农业的发展初衷完全相符。有机农业不是为了生产“纯净无污染”的食品而缘起,而是为了保护环境、实现人类社会的可持续发展。在每个人都对环境污染做出持续“贡献”的今天,对于“纯净无污染”的要求本身就是不切实际和自相矛盾的。

我国《< 有机产品>国家标准理解与实施》一书(第1章第2节)也指出:有机农业的最大贡献应该是生态环境的改善和农业的可持续发展。有机农业起源之初就不是为了解决食品安全问题,之所以不用化学合成物质,更多是为了降低能源和资源的消耗,减少环境污染。而减少农产品中农药和兽药的残留,只是有机农业发展的理由之一和附带效应。针对重金属和卫生指标,有机生产方式并没有采取针对性措施,也无法加以改善。将有机产品宣传为“质量安全等级最高”的食品,是对有机农业的误解。

(您可以在这里看到加拿大的有机标准原文。)

加拿大民众如何看待有机食品?

CBC的这次报道激发了加拿大民众对于有机食品好处的讨论。比如以下的两条有代表性的评论:

“Certification is a bunch of bullshit…If you want good food, get to KNOW the farmer and only buy from him..Its basic trust.. Its that simple.”

【译文】“认证只不过是一堆bullshit……如果你想要好的食物,那么要去‘认识’农夫,只从那个农夫那里买。这是基本的信任,就是这么简单。”

【有机会小编点评】此评论对于有机认证的否定未免极端、不可取,但是后半句反应了人们对于回归最基本的信任关系的渴望。

“this article should sway people to buy MORE organic produce. If not, how do we expect the problem to improve, by further supporting the use of pesticides by not buying organic???”

【译文】这篇文章应该鼓励人们买更多的有机食品。如果不这么做,我们怎么期待(农残)问题能得到好转,难道要继续买非有机食品、继续支持农药使用吗?

【有机会小编点评】这是个很关键的问题,我们要继续支持常规化学农业的恶性循环呢,还是从不那么“完美”的有机农业做起,慢慢让环境变好?

至于更多的评论,不管是正面与负面,建议您还是去报道原文下阅读。食品安全危机、环境污染、信任缺失,不仅在我国是问题,在其他国家也是为民众所广泛关注的。而我们能做的最基本的行动就是,从自己的消费习惯开始,尽量不让恶性循环再继续下去,至少尽量不去做自己早已知道是错的事。

附:CBC报道原文链接 http://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/pesticide-residue-found-on-nearly-half-of-organic-produce-1.2487712

参考信息来源:加拿大广播公司、Public Works and Government Services Canana、广州日报

作者:有机会记者Jing

图片来源:网络

有机会记者Jing
从点滴处实践有机生活,享受每一天。
关于本文的作者

本文版权属于有机会(www.yogeev.com)或者相关权利人享有或者共有,未经本公司或作品权利人许可,不得任意转载。转载请以完整链接形式标明出处,商业使用请联系有机会